pravosudno nasilje by AI po mom promptu
e... sutra će bit jušto 10 godin da su me bezrazložno prebili u zgradi Općinskog suda u Splitu i naravno niko za to nikad nije odgovara iako sam sve prijavila svim nadležnim institucijama.
Šta se dogodilo?
O nezakonitom postupku vođenom po privatnoj tužbi (K-1873/2011, Općinski sud u Splitu) notajen (pišem) u ovemu Libru Timbru i detaljno opisujen svo bezakonje koje se tu dogodilo. Uz sve ostale strahote o kojima ste mogli ste proštit (pročitat) u prethodnin bokunićima libra (dijelovima knjige) i strahote o kojima ću tek pisat, protivno Ustavu Republike Hrvatske i protivno Europskoj konvenciji za ljudska prava, zabranjeno mi je pravo na sve svjedoke. Isto se događa i u svim ostalim do sada spominjanim sudskim predmetima.
Pravnicima čija diploma nije stečena na upitan način je sasvin kjaro (jasno) da je to gruba povreda zakona i ljudskih prava.
No, nisu svi koji ovo čitaju pravnici, pa ću navesti šta AI kaže o tome.
"Nađi mi gdje se točno u Ustavu Republike Hrvatske navodi da osoba ima pravo na svjedoka u svrhu svoje obrane" - moj upit AI Perplexity alatu
Evo ča je reka:
Pravo na svjedoka u obrani prema Ustavu Republike Hrvatske
Pravo na pravično suđenje jedno je od temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske. U okviru prava na pravično suđenje, svaka osoba ima pravo na različite procesne garancije koje osiguravaju pravičnost postupka, uključujući i pravo na svjedoka u svrhu svoje obrane.
Ustavna odredba o pravu na svjedoka
Ustav Republike Hrvatske izričito navodi pravo osobe na svjedoka u svrhu svoje obrane u članku 29. stavku 2. alineji 6. Prema toj odredbi, u slučaju sumnje ili optužbe zbog kažnjivog djela, osumnjičenik, okrivljenik ili optuženik ima pravo:
"da ispituje ili dade ispitati svjedoke optužbe i da zahtijeva da se osigura nazočnost i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe"15
Ova ustavna odredba jasno definira dvostrano pravo:
Pravo ispitivanja svjedoka optužbe
Pravo zahtijevanja nazočnosti i ispitivanja svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe
Kontekst ustavne zaštite prava na obranu
Članak 29. Ustava Republike Hrvatske u cijelosti je posvećen pravu na pravično suđenje. Ova odredba o pravu na svjedoka dio je šireg konteksta ustavnih jamstava za osumnjičenika, okrivljenika ili optuženika, koja uključuju:
Pravo da u najkraćem roku bude obaviješten potanko i na jeziku koji razumije o naravi i razlozima optužbe koja se diže protiv njega i o dokazima koji ga terete15
Pravo da ima odgovarajuće vrijeme i mogućnost za pripremu obrane15
Pravo na branitelja i nesmetano uspostavljanje veze s braniteljem15
Pravo da se brani sam ili uz branitelja po vlastitom izboru15
Pravo da mu se sudi u njegovoj nazočnosti, ukoliko je dostupan sudu15
Pravo na besplatnu pomoć tumača ako ne razumije ili ne govori jezik koji se upotrebljava na sudu15
Usklađenost s međunarodnim standardima
Vrijedno je napomenuti da je ova odredba u Ustavu Republike Hrvatske usklađena s člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda27. Prema drugom pretraživanom izvoru, u članak 29. Ustava Republike Hrvatske "gotovo u cijelosti [je] unesen članak 6. stavak 1. i 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda"2.
Zaključak
Pravo na svjedoka u svrhu obrane izričito je zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske u članku 29. stavku 2. alineji 6. Ova odredba omogućava okrivljeniku, osumnjičeniku ili optuženiku da pod jednakim uvjetima kao i optužba ispituje svjedoke i predlaže vlastite svjedoke, što je ključna komponenta prava na pravično suđenje i jednakost oružja u kaznenom postupku.
https://www.perplexity.ai/search/nadi-mi-gdje-se-tocno-u-ustav-3zETUfzzTrSPtIMmOEpZog
Dakle, umjetna inteligencija na tečnom hrvatskom zna odgovorit da je svjedok osnovno ljudsko pravo. Marina Boko mi je zabranila nešto što je osnovno ljudsko pravo i tako na još jedan kreativan način onemogućila moju obranu.
Između ostaloga u svim navedenim predmetima tražila san da svjedoče policijski službenici koji su sačinili kaznenu prijavu o kojoj je rič (riječ) u ovom dopisu policije iz 2007. Sud zabranjuje da svjedoči policija! Bravo za takvu sutkinju i njoj slične suce! Moramo biti oduševljeni. To je vrhunsko postignuće hrvatskog pravosuđa, tako nešto ne pada ni jednoj državi na pamet, ovo je jedinstven hrvatski izum.
Naravno, svjedoci su dopušteni protivnoj strani. Treba postojati jednakost procesnih oružja u svakom postupku, tako kaže zakon, no ni ovo se ne poštuje. Šta to oče reč? To oče reč da ako su svjedoci dopušteni jednoj strani, da tribaju bit dopušteni i drugoj strani.
E sad, kojega je to svjedoka Marina Boko omogućila na ročištu na zahtjev protivne strane?
Ovega ćelavog sa litrata oli slike na ovemu linku: https://images.app.goo.gl/Yf5bEqSzy5pVfKpi6.
Ko je taj? Na sudu je 8.04.2015. reka da se zove Marin Tvrdić, da je rođen u 11. misec 1959. (dakle u vrime kad ovo notajen ima više od 65 godina i još uvik nije iša u penžjun, to je neophodni kadar u ovoj zemlji) i da je diplomirani inženjer strojarstva. Naveja je i da je ravnatelj Tehničke škole za strojarstvo i mehatroniku u Splitu. Baš on je taj koji je zaposlija ponosnu vlasnicu timbra (pečata) u državnoj skuli (školi) koja me privatno tužila. Marina Boko ga je omogućila tužiteljici iako je znala da je i njega zbog nezakonitog zapošljavanja tužiteljice splitska policija kazneno prijavila 2007.
I sad baš on svjedoči i kaže da je oko toga zapošljavanja sve u redu i onda je, kad on tako kaže, sve u redu. Divota.
Sad navodim izvadak od svega onega ča san notala u mojoj prijavi EU sudu za ljudska prava. Cilu prijavu jemate u ovoj objavi:
https://www.xvii-online.org/2025/01/libar-timbar-treci-bokunic.html
Moran tako jerbo mi je stvarno mučno sad ovod notavat kako su me tukli. Puno su to gruba sićanja. Stvaraju mučninu.
Zaradi tega ljudi odlaze iz ove zemlje. Ili su proživili slično ili ne žele proživit slično.
Citat iz moje prijave protiv Hrvatske EU sudu za ljudska prava:
"Na ročištu održanom 17.02.2015. odvjetnica i ja predložile smo svjedoke.
Predložena svjedokinja je Gorka Magazin, moja majka, koja je bila profesorica u predmetnoj školi. Ona je tražena da svjedoči o okolnostima zaposlenja Katarine Kokan (zaposlila se PRIJE isteka roka natječaja i uz LAŽNO predstavljanje zaposlenicima škole kao Nataša Kokan) i to je Sudu objašenjeno. Drugi predloženi svjedok je Boris Sikirica, policijski djelatnik koji je tada radio u Odjelu za organizirani kriminal i koji je sačinio kaznenu prijavu. Trebao je svjedočiti o razlozima podnošenja kaznene prijave te o činjenici da su prijavljeni Katarina Kokan, ravnatelj škole i Prosvjetna inspekcija. Sudu je i ovo objašnjeno, ali Marina Boko NE UVAŽAVA moj zahtjev za svjedocima. Svjedoke dopušta samo protivnoj strani čime je povrijeđen Ustav RH koji jamči pravo na svjedoka i pravo na pitanja optuženika te jednakost procesnih oružja optužbe i obrane. Uz to što su mi zabranjeni SVI svjedoci, zabranjena su mi i pitanja tijekom procesa.
Svjedok na idućem ročištu, 8.04.2015., 8:30, je Marin Tvrdić, ravnatelj predmetne škole. Svjedoka je pozvala tužiteljica Katarina Kokan, a Marina Boko ga je omogućila iako je znala da je i njega Policija kazneno prijavila. Na ročištu je rekao da je na Natječaju (2006.) bilo 8 kandidata, da nije organizirao razgovor jer "gdje bi bio kad bi vrijeme trošio na razgovore" i da su svi kandidati osim Katarine Kokan pa i ja NEMORALNI. U sudnici je grubo je vrijeđao i moju majku mr. sc. Gorku Magazin, prof. izvikujući da je opasna luđakinja i da je potjerao s posla jer se odbila liječiti. Istina je da je moja majka svojevoljno išla u mirovinu 2011., dvije godine prije roka za umirovljenje, i to zato da više ne mora trpjeti mobing koji je nad njom sprovodio Marin Tvrdić od kada je zaposlio Katarinu Kokan. Napominjem da moja majka nema nikakvih dijagnoza ni propisanih terapija i/ili lijekova. Marina Boko mu NIJE niti opomenu izrekla već je opomenula mene kad sam rekla da nema pravo vrijeđati. Kad sam ga pitala kako bi on (koji se predstavio kao diplomirani inženjer strojarstva) definirao kružnicu s obzirom da pečat mora imati kružni oblik, a predmetni pečat to nema, izbačena sam iz sudnice. Izašla sam mirno i na hodniku sa svojom majkom (koja me svo vrijeme čekala na hodniku) počekala odvjetnicu da mi kaže kad je iduće ročište. Ponovno me poziva u sudnicu, pa ponovno bezrazložno izbacuje i poziva pravosudnu policiju kad već sjedim na sjedalici u hodniku. Jedan od dvojice pravosudnih policajaca na vratima sudske zgrade UDARAO me ŠAKOM I PENDREKOM PO GLAVI iako se NISAM opirala i NISAM rekla ništa neprilično. Marina Boko navela je u zapisniku da nisam htjela mirno otići što nije točno. Opet je lažirala zapisnik. Imam dva svjedoka da sam otišla mirno, majku Gorku Magazin i odvjetnicu Miru Boban. Incident sam prijavila tadašnjem predsjedniku suda Goranu Čolku koji mi nije odgovorio ništa te Ministarstvu pravosuđa, tadašnjoj predsjednici RH Kolindi Grabar Kitarović, Pučkoj pravobraniteljici i Državnom sudbenom vijeću. Odgovore dostavljam u prilogu. Zatražena je istraga, ali ništa se nije riješilo. Od toga dana često trpim intezivne glavobolje."
U nastavcima ovega libra ćete moč doznat i nove činjenice o svemu ovome, di je ko od aktera napredova (narafski, pa neće valjda bit kažnjen), šta mi je mudrega koja institucija odgovorila, i sl.
Svit me pita je li ponosna vlasnica timbra još uvik radi u toj skuli (školi)? Narafski, kad institucije ne rade, onda takvi rade (kad nisu na bolovanju, pretporodiljnome, porodiljnome, kad ne štrajkaju i sl). To je neophodan kadar u Republici Hrvatskoj.
Čitajte Libar Timbar i saznajte istinu. Preko poveznice su dostupni svi do sad objavljeni nastavci:
https://www.xvii-online.org/p/libar-timbar.html
